Perspective actionnelle ou approche communicative, quelles sont les différences ?

Perspective actionnelle ou approches communicatives, quelles sont les différences ? C’est le sujet de la vidéo d’aujourd’hui.

Les méthodologies du FLE

Aujourd’hui, on va parler méthodologie du français langue étrangère. Si tu n’as pas encore lu l’a vidéo que j’ai fait mon article sur l’évolution des méthodologies du FLE, je t’invite à le faire. Ça te donnera une idée de l’évolution de la façon d’enseigner à travers les années. Et dans cet article, on va s’arrêter sur les deux dernières qui sont l’approche communicative et la perspective actionnelle. On va faire un petit peu l’état des lieux de ce qui les différencie.

Approche ou perspective actionnelle ?

Dans cet article, vous voyez que je parle de perspective actionnelle. Comme je vous le dis dans cet article sur la perspective actionnelle, que vous pouvez aussi aller voir. Il vous donnera plus de détails sur cette méthodologie. Il y a un débat pour savoir si on appelle ça l’approche actionnelle ou la perspective actionnelle. Je vous laisse aller voir l’article. Vous faites votre petit avis, votre propre tambouille, comme on dit. Ici, on parlera de perspective actionnelle. Ne soyez pas surpris, on parle bien de la même chose. No worries.

Perspective actionnelle vs approche communicative : une différente vision de l’apprenant

Quelle est la différence entre la perspective actionnelle et l’approche communicative ? On va commencer par commencer avec la vision du public apprenant. On ne considère pas l’apprenant exactement de la même manière en fonction de la méthodologie. En fait, dans l’approche communicative, on va considérer que l’apprenant est un étranger de passage qui va être amené à avoir de brefs échanges, des échanges ponctuels dans son pays de destination, en général plutôt touristique, mais pas forcément. Tandis que dans la perspective actionnelle, on va estimer que le public apprenant est vraiment un citoyen du monde, un acteur social qui va vraiment prendre part dans la société dans laquelle il va s’intégrer.

Un agir social qui diffère

Ensuite, on a l’agir social qui est un peu différent puisque l’agir social dans l’approche communicative, ça va être échanger ponctuellement en langue étrangère. Donc, on va avoir un parler avec, un agir sur, tandis qu’avec la perspective actionnelle, on va avoir un agir social de référence qui est vraiment cohabiter, travailler avec des langues différentes. Donc, on a plutôt un « Agir avec ».

L’objectif de la formation ne sera pas le même

On a donc un enjeu social qui est différent, puisque l’enjeu social dans l’approche communicative, c’est de communiquer en langue étrangère, tandis que le l’enjeu social dans la perspective actionnelle, c’est plutôt de vivre ensemble, d’agir ensemble. Ce qui nous amène au fait qu’en fait, l’objectif de la formation n’est pas exactement le même en fonction de si on est dans la perspective actionnelle ou si on est dans l’approche communicative. Si on se place dans l’approche communicative, l’objectif de la formation, il est vraiment de communiquer en langue étrangère. Donc, on vient vraiment préparer les apprenants à interagir en langue étrangère dans certaines situations de communication qu’on aura anticipées. Tandis que dans la perspective actionnelle, on a vraiment un objectif qui est de réaliser des actions en tant qu’acteur social. Donc, on vient vraiment préparer l’apprenant à réaliser des actions, des tâches. On a des objectifs de formation qui sont fondamentalement différents en fonction de si on se place dans la perspective actionnelle ou dans l’approche communicative.

Le choix de la perspective actionnelle ou de l’approche communicative implique de créer des activités différentes

En approche communicationnelle, au niveau des activités langagières, on va plutôt avoir la production et la réception, orale ou écrite. On va avoir pas mal d’exercices, mais surtout le jeu de rôle et la simulation. On peut avoir de la pédagogie par tâches, mais dans le sens un petit peu du task-based learning », un peu décontextualisé. Tandis qu’avec la perspective actionnelle, déjà, au niveau des activités langagères, on va plutôt être sur l’interaction, la médiation. Et au niveau de la pédagogie, on va avoir de la pédagogie par tâches, mais au sens de « action-based learning » donc vraiment dans l’idée de réaliser des actions contextualisées. Et on va avoir aussi de la pédagogie par projet. C’est assez fréquent, ça découle de cette perspective- là aussi, puisqu’il y a vraiment cette notion de société, de groupe, d’appartenance et d’intégration à un groupe social.

D’autres différences importantes

Au niveau des points saillants qu’il y a dans ces deux méthodologies, pour ce qui est de l’approche communicative, on a vraiment l’importance qui est donnée au sens et de l’exercice aussi de communication. Tandis que dans la perspective actionnelle, on va avoir une importance qui est donnée à la co-construction du sens et une importance plutôt de l’activité collective. En approche communicative, on a une dimension qui est très individualiste. Une vision assez individualiste, une dimension temporelle plutôt courte, plutôt brève, avec des échanges brefs. Et on vise vraiment l’acquisition d’une compétence de communication.

Tandis que dans la perspective actionnelle, c’est vraiment la dimension collective qui prévaut. Au niveau de la dimension temporelle, elle est infinie. Il n’y a pas de fin puisqu’on estime que dans la vie de tous les jours, on mène toujours des actions et on a, pour beaucoup d’entre elles, besoin de la langue. Donc, ce n’est pas quelque chose qui est borné dans le temps. Et on vise vraiment l’acquisition du d’une compétence communicative langagière, mais aussi des compétences générales. Dans la perspective actionnelle, on voit vraiment l’apprentissage comme un processus social.Il y a vraiment la dimension sociale de l’apprentissage.

Une vision un peu différente de la culture

Dans l’approche communicative, on vient former un individu critique et autonome et dans la perspective actionnelle, on vient former un individu critique, autonome qui appartient à un groupe social, qui s’intègre dans la société, mais aussi un citoyen solidaire et responsable. Ce qui nous amène à une dimension un petit peu plus large, on va dire, puisqu’on parle souvent, pour faire un petit pont, on parle souvent de compétences interculturelles en lien avec la communicative. Avec la perspective actionnelle, on vient plutôt parler de dimension co-culturelle. En fait, c’est l’idée de parler avec, agir sur et vivre ensemble. Ce n’est pas le même positionnement exactement.

Une évaluation différente

Et après, au niveau de l’évaluation, je le disais implicitement tout à l’heure, dans l’approche communicative, on vient évaluer vraiment la compétence de communication, tandis que dans la perspective actionnelle, on vient évaluer la compétence communicative langagière et les compétences générales.

Voilà, c’était la comparaison entre la perspective actionnelle et l’approche communicative. Merci de votre lecture ! Pour plus de contenu, vous pouvez consulter la Chaine YouTube !